Почему блогеру-садоводу стоит писать только о растениях, которые он выращивал сам

Этот вопрос вызывает живые дискуссии. Ответ на него во многом зависит от целей, которые ставит перед собой автор. Я могу говорить только о своём подходе.

Лично я не берусь писать руководства по выращиванию растений, которых у меня никогда не было. Максимум — могу поделиться своими планами и мечтами, но давать советы по уходу не стану. Теоретически, конечно, можно изучить информацию из разных источников, переработать её и создать статью. Таких материалов в сети очень много, и их, как правило, легко распознать. Они могут быть полезны для первого знакомства с культурой, но абсолютно не годятся в качестве практического руководства или источника живого опыта.

Ценность личного опыта

На собственном опыте я не раз убеждалась, что при выращивании конкретного растения часто открываются его свойства, полностью противоречащие общеизвестной информации.

Возьмём, к примеру, калину Бульденеж. Прочитаешь восторженную статью — и сразу захочется её посадить. Всё описано прекрасно. Но автор, никогда не выращивавший этот куст у себя в саду, не расскажет о его скрытых недостатках. Например, о том, что это настоящий рассадник чёрной тли, или что после дождя белоснежные соцветия превращаются в грязно-серые комки, которые, опадая, гниют под кустом, создавая неприглядную картину. Узнай я эти нюансы заранее, никогда бы не завела это растение.

Обратите внимание: Это сад меня поразил - выглядит невероятно эффектно и благородно. Использованы растения, которые доступны всем.

То же самое касается и калистегии.

В общих статьях вы не найдёте информации о том, что аконит Фишера в условиях средней полосы часто не успевает зацвести. Автор, не имевший дела с этим растением, просто не может этого знать!

Или взять ампельную клубнику — из статей общего характера невозможно узнать, что её плети попросту не зимуют. Подобных примеров можно привести бесчисленное множество.

Информация против знания

Все тонкости ухода и подводные камни выращивания постигаются только на практике. Именно этот живой, выстраданный опыт — самое ценное, что ищут читатели в интернете. Сухую теорию и общее описание можно найти где угодно, даже на сайте любого питомника. Но такая информация часто бывает неполной. Существуют нюансы, которые познаются исключительно в процессе.

В моём саду не так много разных видов растений, поэтому и тем для статей не бесконечное количество. Нет у меня, например, рододендронов — и как же я могу о них писать? Никогда их не выращивала и пока не решаюсь. Мне кажется, читатели сразу почувствуют фальшь и неискренность.

Поэтому я пишу только о том, что вырастила сама. Даже если мой опыт противоречит общепринятым рекомендациям.

Мне очень импонирует подход, например, сайта Анны Гауэр — она всегда делится только личным опытом выращивания своих «растюх», и её советы мне не раз помогали. Конечно, её сад и ассортимент растений несоизмеримо больше моего, чему я не могу не восхищаться.

А бывает, читаешь статью и понимаешь: это уже где-то было, просто пересказано другими словами. Такое мне не нравится.

Ваше мнение?

А что думаете вы? Стоит ли писать общие статьи, не имея собственного опыта, или же и такая информация полезна?

Буду рада узнать вашу точку зрения!

Спасибо за внимание!

Всем добра!

#растения в саду

#дзен

#собственный опыт

#сад и огород

#статьи на дзене

#участок

Больше интересных статей здесь: Дача.

Источник статьи: Может ли блогер садового канала писать про растения, которые никогда не выращивал.